今天

上海金融的大国模式

14/05/09

作者/来源:文汇报 http://news.cnfol.com 

国际金融中心全球战略性布局调整往往是与全球经济重心转移相一致。例如,工业革命后伦敦成为国际金融中心;第二次世界大战后,纽约的国际金融中心地位崛起;上世纪80年代开始,世界经济重心逐步向亚太地区转移,中国、印度、东盟、东北亚的突出表现,使新一轮国际金融中心布局战略性调整将趋向于亚太地区。

  “大国模式”基础内需大

  发展中国家由于金融发展相对滞后,其金融中心的形成模式一般而言更倾向于“政府主导”的发展模式。在国际金融中心的发展模式上大体有两种:一是“大国模式”,即凭借足够大的内需推动一个大而全的金融体系全面发展,比如纽约、伦敦和东京,其金融中心的形成依赖强大繁荣的经济基础,包括大规模的经济腹地、快速增长的贸易量和内需。

  另一种发展模式是“小柄模式”,即专注于发展有专业优势的金融业务,以此建立超越本国经济实力的金融地位,如瑞士苏黎世和新加坡。

  大国模式以伦敦国际金融中心为例。伦敦在18世纪初成为贸易中心,国内进口商品的80%和出口商品的70%都经过伦敦,后来40%的国际结算使用英镑,英国的海外投资占西方总投资额的一半,借助英国强大的经济实力伦敦成为当时首屈一指的国际金融中心。20世纪美国经济在两次大战间的崛起,1929年美国在世界工业生产中所占比重由1913年的38%上升到48%,纽约在国际金融市场中的地位如日中天,担负了向国际市场融通美元资金的角色,并以国际货币市场、资本市场等的繁荣,成为举足轻重的国际金融中心。

  新加坡采用“小柄模式”

  在小柄模式方面,以新加坡为例,其经济规模不大,但具有非常完善的司法制度,经济市场化和国际化程度很高,在私人银行业务、账户管理及金融产品创新等方面走在亚太区的前列。其外汇市场日均交易量和衍生金融工具日成交量可占全球的7%。

  从中国的实际情况看,上海显然走的是“国家干预、政府主导”的“大国模式”。

---

分类题材: 地缘政治_gpolitics ,

《新加坡文献馆》