今天

蜘蛛与苍蝇

02/04/18

作者/来源:张素兰 人民呼声论坛 (1-4-2018)

转载自:Function 8 March 25 at 5:07pm ·

国会特权委员会邀请《人权观察组织》出席《蓄意传播网络虚假信息》听证会陈词。在2018年3月5日,《行动党政策论坛》递交了报告(即行动党的报告)指控《人权观察组织》发表了散播网上虚假信息。
(见网址:
https://www.parliament.gov.sg/…/written-representation-107.…和
https://www.channelnewsasia.com/…/pap-policy-forum-slams-hu…)行动党
的报告)。

显而易见地,《行动党论坛》递交的报告说明了它们已经被《人权观察组合》于2017年12月发布的报告:《杀鸡儆猴》(见网址:
https://www.hrw.org/…/suppression-free-expression-and-assem…)激怒了。它们现在要在《蓄意传播网络虚假信息》听证会上审问《人权观察组织》。

《人权观察组织》拒绝了特权委员会的邀请。大家看看善穆根部长在听证会上是如何审问脸书(FACEBOOK)的代表西门.米纳尔(Simon Milner)(见网址:https://www.youtube.com/watch…)就可以明白《人权观察组织》拒绝出席听证会的决定是明智的。

米纳尔先生自愿出席听证会以协助政府关于蓄意散播网络虚假信息的调查。善穆根部长却不提青皮书(GREEN PAPER)所公布的意图,他只是盘问米纳尔先生关于剑桥数据分析公司事件。

他告诉米纳尔先生,他已阅读了英国委员会宣读的会议记录,而不是坚持披露绿皮书的内容。善穆根一再嘱咐地盘问相关的问题。部长盘问的态度非常恶劣。他把米纳尔先生视为犯人在审问。他一再提出了一些无理、冗长和含糊不清的问题,要纳米尔先生回答:“是”或者“不是”。

米纳尔先生非常自信。尽管在善穆根盘问过程中他有时显得很生气,但他仍然是很冷静地应对。他以文雅的态度回答善穆根的问题。他站稳了自己的立场。在整个盘问中,他告诉部长,他不具备任何代表性回答有关的问题。由于自己没有具备任何代表性,故将不会以猜测的方式回答任何自己没有能力回答问题。

我对善穆根盘问米纳尔的问题感到不安。它让我回想起1986年出席国会特权委员会听证会时的情况。当时,我和已故萧添寿先生以及其他新加坡律师协会的会员,被李光耀总理盘问时的情况。当时我们都被恶劣的对待。我们都是站在犯人栏里向特权委员会供证的。

令人感到高兴的是,我们都站稳立场实事求是的向特权委员会供证。我想,那场听证会上的辩论我们是取得胜利的。那场听证会现场情况在电视台的黄金时段播出。

几个月后,四名律师被逮捕了。他们在内部安全法令下被监禁了。接下来又有两名律师(包括了萧添寿先生)也被逮捕了。结果是一共6名律师被逮捕。

让我们回到有关邀请《人权观察组织》的问题上。我非常高兴,他们并没有志愿出席特权委员会的《蓄意传播网络虚假信息》听证会。当然他们可以建议在一个中立的地点出席会议。这就像玛丽·霍维特(Mary Howitt) 的童话故事:《蜘蛛与苍蝇》里所说的蜘蛛与苍蝇对话一样——智慧的飞翔。

“您要来我的客厅吗”

苍蝇对蜘蛛说,

“这是你做过的最漂亮的小客厅”。

蜘蛛说,“进入我客厅的路是从一个蜿蜒的旋转楼梯上去的。当你到哪儿时,我有很多东西让你看。”

苍蝇说,“哦!不了、不了。” “你问我是徒劳的。那些爬上你的旋转楼梯者将永远不会再下来了。”

童话故事:《蜘蛛与苍蝇》作者:玛丽·霍维特(Mary Howitt)

---

分类题材: 政治_politics ,

《新加坡文献馆》