今天

CAN 《蓄意传播网络虚假信息》声明

29/03/18

作者/来源:人民呼声论坛(28-3-2018)

《社区行动网络》:《蓄意传播网络虚假信息》特权委员会应真诚地与所有非政府组织接触

转载自:
https://www.theonlinecitizen.com/2018/03/26/can-select-committee-on-online-falsehoods-should-engage-all-ngos-in-good-faith/

《社区行动网络》(CAN)是一个新加坡非政府人权组织。该组织就《蓄意传播网络虚假信息》发表声明如下:

《社区行动网络》深切关注有关最近的一些与新加坡政府国会特权委员会举行的《蓄意传播网络虚假信息》听证会有关的活动。

我们初衷是由于政府的意愿,鼓励我们在重要的课题上征求公众的意见是极其重要的。《蓄意传播网络虚假信息》委员会收到递交的意见书比起其他的特权委员会来得多。这是一个好现象。它说明了越来越多的新加坡人已经对参与政治进程感到兴趣了。

无论如何,最近几天这个听证会出现了令人不安的转变。

上个星期,特权委员会与新加坡主流媒体发表了一篇有关特权委员会与非政府人权组织《人权观察组织》(HRW)之间争论的内容信息(见网址:chronology)他们发表这篇信息的目的说明了,尽管特权委员会数次发出邀请,但是《人权观察组织》拒绝出席《蓄意传播网络虚假信息听证会》。

几乎在同一个时间里,主流媒体在头版刊登了行动党政策论坛递交的有关指责《人权观察组织》散播有关新加坡表达自由的“虚假信息”的文件。

律政部同时也发表了报章声明,谴责《人权观察组织》拒绝公开为自己的报告进行辩护。(见网址:press release)

行动党政策论坛有权发表自己的意见,但目,必须是根据《蓄意传播网络虚假信息》特权委员会所规定的条款(见网址:Terms of Reference),而不是公开辩论人权观察报告的年报。

我们同时对不适当的衡量与公开地给予164份递交给《蓄意传播网络虚假信息》特权委员会的报告中唯一一份报告(见网址:one ),特别是人民行动党政策论坛定义有关说明是虚假信息的文件是具有高度的争议性的。

我们同时注意到,《人权观察组织》并没有递交任何的报告给《蓄意传播虚网络假信息》特权委员会。这起重大事件显示了,这个组织已经接受了邀请出席这场听证会,而在后来被告知,希望它能够在听证会尚未自己的报告进行辩护。

目前正在进行中的听证会并不是不论这个问题的平台。假设政府对于《人权观察组织》提出的观点感到兴趣,政府应该另辟一个平台,邀请它出席这场辩论。或者,会回应之前的报告评论《人权观察组织》的要求。

我们也同时注意到,律政部长山姆根在去年已经指出,对假新闻是“显而易见的”(见网址:“no brainer”)。

无论如何,根据《蓄意传播网络虚假信息》特权委员会所制定的有关条例宗旨是,要设立一个可审核网络虚假信息的措施,以杜绝网络虚假信息。一个简单理解的事实是,立法只是其中的一项选择措施,而不是最终的结论。

基于此,我们呼吁特权委员会以开明的态度和倾听所有的递交报告及建议后才做出的最终结论。这场听证会并不是一场法制战争。那些参与这场听证会者都是志愿付出自己的时间前来供证的,不应该像对待对手一样接受盘问。

---

分类题材: 政治_politics , 社会_society

《新加坡文献馆》