今天

王丹 如果坏人做过好事

14/06/15

作者/来源:王丹洛杉矶传真(2015-06-03)
自由时报 http://news.ltn.com.tw

有一次在课堂上,我跟学生们讨论到对于威权政府的评价问题。这时,有一位中国大陆来的交换生提出了一个问题。他说,如果威权政治的强人统治者曾经做过很多侵犯人权的事情,因此是一个加害者;但是同时,他也以其政治权威,引领国家取得了傲人的经济成就,因此对于人民和国家来说也是加惠者,那麽,对这样的领袖人物,应当如何进行历史评价呢?

他没有明说,但是我可以猜到,当他提出这样的问题的时候,脑海中浮现的很有可能是邓小平、蒋经国、李光耀,这些政治强人的形象,而无可讳言,在这些人统治的时期,中国,台湾,新加坡都确实曾经有过强劲的经济发展,人民生活水平也普遍获得提高。不错,他们侵犯人权,是坏人,但是发展经济,毕竟是好事。所以,他的问题很简单:如果坏人做过好事,我们要如何评价他?

我觉得这是一个好问题,因为如何评价历史人物本来就是历史研究领域中的一个重要问题,也是转型期前后的社会经常会遇到的重大社会和政治议题,思考这样的问题,确实有利于我们的思辨训练。

我认为,对这样的历史人物,应当在四个标准的基础上进行全面评价。

首先,我们应当就事论事。我们不应当因为他曾经犯下侵犯人权的恶行,就矢口否认他也曾经制定或引领过正确的经济决策,因而推动了经济发展。我们也不能因为他的统治时期,经济得到发展,人民生活水平得到普遍提高,就避而不提他在人权、政治等方面犯下的罪行。这些都是历史的事实,我们就在评价的时候,实事求是地同时呈现出来,这是真相的部分,也是评价的基础。

其次,人的生命是一种价值,经济发展也是一种价值,有的时候,不同的价值是会有所冲突的,这正是历史的複杂之处。那麽,当一个威权统治的的强人戕害了一种价值(例如无辜剥夺人的生命),同时也推动了另一种价值(例如让人民的生活过得更好),我们要做的,就是给价值排序,看看哪一种价值是我们这个社会更加珍重,更加应当保护的。例如,是人的生命重要,还是人的生活水平重要?当然,这样的排序结果,需要经过全民的讨论取得共识。但是,共识一旦取得,坏人做好事的评价问题就好解决了,比较一下不同价值的排序高低就好了。

第三,这位学生提出的问题裡,有一点是值得商榷的。那就是,做为国家的统治者和领导人,推动经济发展,算是一种对人民的施惠行为吗?在我看来,这本来就是统治者应当做的事情,甚至也是有利于他自己统治的事情。换句话说,发展经济算不得什麽「做了好事」,因为这本来就是他的「分内之事」,我们为什麽要歌颂一个只不过做了「分内之事」的人;相对而言,侵犯人权才是统治者不应当做的事情。

最后,我觉得对于过去的威权领导人而言,要如何去评价,也应当看另一个面向,就是他是否曾经对自己做过的坏事进行忏悔、补救和修正的工作。如果一个曾经做过坏事的统治者在他的晚年,认识到自己的错误,想尽办法进行补救,他的历史评价的分数就可以相对高一些;而如果做过坏事的统治者,儘管他带领国家发展了经济,但是对于自己做过的坏事却完全没有反省和赎罪,他的历史评价的分数当然就会低很多。

如果大家同意我的这四个标准,一一来对应,就可以相对容易地处理,对邓小平、蒋经国和李光耀做出历史评价的问题了。

---

分类题材: 亚洲模式_asiamd,

《新加坡文献馆》