www.sginsight.com

是不是新加坡人 19：

为何只有一种声音？

作者：未详 日期：1994年11月号来源：《亚洲周刊》http://www.nths.cn/chinese/dushubaodian/shuku01/1-
3%C1%FA%D3%A6%CC%A8%A3%BA%B0%A1%A3%AC%C9%CF%BA%A3%C4%D0%C8%CB/010.htm


台湾作家龙应台的《还好我不是新加坡人》在新加坡《联合早报）转载后，引起读者热烈批评，针对她这篇文章所引起的反应，龙最近接受《亚洲周刊》专访，以下是访问摘要：

你对《联合早报》转载你这篇文章有何看法？

我很高兴，显然编辑认为这篇文章可以引起一些反省和讨论，但他们还是应该事先取得我同意。它所引起的反应，在我意料之中，但令人失望。近十篇反应中，不是热血的辩护就是怒目攻击，反省与就事论事的讨论没有一篇，我不仅要问，为什么只有一种声音？ 新加坡人自己也该觉得奇怪吧！

你对冯焕好等人的来函内容有何反应或反驳？

有些作者由我的文章引申为台湾对新加坡的不满。对不起，我不代表台湾人，只代表自己，在台湾，有许多人欣赏新加坡的价值观，譬如《天下》杂志，同时也有许多人持相反看法，譬如我。两种看法都属于一个多元的社会，谁也不代表谁。

有些作者读了我的文章之后，起而攻击台湾社会：国会打架、未婚妈妈…这是基本逻辑的错误。我批评新加坡，和台湾扯上什么关系？ 台湾有台湾的问题，我对台湾的批评要比对新加坡严厉得多，但并不是这篇文章要谈的事。

我不苟同一些人认为新加坡人可以代表 “亚洲人” 。如果日本首相大刺刺地与西方对话，且口口声声 “我们亚洲人如何如何…”，我的反应会更强烈。如果中国大陆的总理以亚洲人的代表自居，他也少不了 “大汉沙文主义” 的嫌疑。

不以一己的价值观代表他人，是对异己文化的尊重，我们同时也要对抗西方人对亚洲的刻板概念化，当新加坡人说“我们亚洲人如何如何” 时，他其实强化了欧洲人的传统偏见：“欧洲人 ”尊重自由， “亚洲人” 强调集体。欧洲人很愿意忽视亚洲人彼此之间的差异，因为那些差异会破坏他对亚洲人的整体刻板概念。

当欧洲人体认到日本人与中国人，新加坡人与印度人之间存在着重大的文化差异时，我们才能说，东西的了解向前跨了一步（假定亚洲人也体认到挪威人与葡萄牙人有多么不同）。

至于自由不自由这个问题，因为太复杂，不是我那篇短文想讨论的题目。我只是提出个人的立场：新加坡这种自由不投我所好。只是当新加坡人振振有辞说：“我有阅读、写作、发言和出版的自由…”时，我不得不问 ：“是不是所有的新加坡人都和他一样有那样的自由 —— 包括与政府或与社会主流持相反意见的人？ ”如果他们没有，你是否太自私了？

为什么你认为新加坡部长不应以亚洲人的代表自居，跟欧洲人比较文化价值观？

我觉得新加坡部长可以 “新加坡人”的身分很理直气壮地教训欧洲人，让欧洲人听到直接的、不客气的批评是件很健康的事情。我只是反对他将亚洲人一元化、集体化，同时在这里提醒他，南欧人比起北欧人，更高度重视家庭、族群与集体。欧洲人也不能一概而论。

新加坡试图和强势西方文化作平等交流，值得鼓掌支持，可是前瞻少不了自省，开拓者更不可缺兼容并蓄的大胸怀。民族情绪，爱国激情，没什么用的！

中国大陆不少领导人常称赞新加坡的成就，并当作是学习榜样，你有何看法？

不只大陆，台湾也有政治人物称赞新加坡为好榜样。大陆的我管不着，台湾的就使我戒慎恐惧，如履薄冰。台湾是从极权政体下走出来的，牺牲多少人才有今天这一点自由保障，政客希望造成的逻辑很简单——“自由造成动乱，安定需要集权” ，人们一旦接受这个简化的逻辑，政客就有权力的基础。

在我看来，任何简化了的“真理” 都是危险的。

美国籍的一位学者原在新加坡国立大学执教，他最近撰文批评新加坡的司法制度不够超然，引来警方人员调查。可能被控以藐视法庭罪名。你对这件事又有何看法？

你想如果我今天住在新加坡，登门按铃的将是谁？