新加坡论文库

www.sginsight.com

白里斯葛报告书的评论 2

4。〈予对于《南大评议会报告书》之意见〉发表于1960年2月1日《南洋文摘》第一卷第二期。作者贺光中是当时的马来亚大学中文系高级讲师。

‘按，评议范围规定为调查学术水准及教授程度，所谓水准，自指教学水准而言，关键即在教授之资历，至于组织，管理，用人，考试等，虽多少亦能影响学校之水准，固不如教授之直接重大，乃评议会委员不分轻重，一概加以讨论评击，殊患越权。’

贺光中分三个要点剖析报告书：

一，调查不足

‘夫来星目的，原为调查，乃先与欲调查之对象隔离，不赴南大就地视察，不与各方人士接谈，仅凭受到之函件，环至一室交换意见，以定去取，而收到函件，据洪煨莲君亲称，有攻讦私人者，有迹近疯狂者，凭为信谳，成绩可知。’

‘前此马大亦有评议会之设，除 … 意见书外，并另行规定时间，一一接见 … 白里斯葛当时即为评议会委员之一，对于手续自所深悉 … 乃于马大则慎重若彼，于南大则疏忽若此次 … 另眼相看，仰或报告底稿，早有成竹，不须多事查耶 …’

二，态度不合

‘… 今报告书竟于南大创办以来几百措施，无一不加以诋讥，抹杀其任何优点。衡诸春秋，虽多微词，亦有褒语之态度，无乃勿合 …’

三，事实不符

‘学校水准。决于教授之资历，今报告书谓教授大部份“不够资格”此节最为荒谬 …（详略多名教授之学历与教学经验）… 今竟指其过去同事大部份“不够资格”不知三君（钱思亮，谢玉铭与洪煨莲）固将何以自处耶。推一步言，南大教授中，即便有一二资格较逊者，亦犹五人中有白里斯葛，本为山东任一普通生物学教员向无籍籍之名，又岂可因其一人之资格寻常，而遞判定五人资格均“不够”耶 …’

‘综上三不解，五人报告书对处理中心问题 -水准问题- 之不能令人满意甚为明显，因之，此一报告书之无甚价值，亦比难断言 …’ 

贺光中从不平则鸣的正义立场解读了白里斯葛报告书。诚然，白里斯葛等人确实是对南洋大学另眼相看，因为报告书底稿早已胸有成竹，不须多事申查。以白里斯葛报告书为例，其他后来的三份有关大学的报告书，都是同样的对南洋大学另眼相看，因为报告书底稿早已胸有成竹。

新加坡论文库