|
西藏问题的美国因素
日裔美国学者Francis Fukuyama 的The End of History (1989) 认为在1989年的柏林围墙被推倒之后，人类政治意识形态的斗争历史已经结束，世界将从此走向由美国领导的和平自由民主体系社会。然而随后，韩亭敦 (Samuel P Huntington) 的评论The Clash of Civilization (1992) 转以世界文化冲突论取代冷战成为新的国际政治危机感，在理论上让美国在冷战结束后仍旧可以合情合理的继续发展其武装力量，以维持美国独霸世界的国际政治格局。虽然说冷战已经结束，而后冷战的新国际关系也已经发展了颇长的一段日子，但长久以来冷战思维却还是阴魂不散。这其中是有其一定的道理。诺斯(Douglass North, 1990) 的制度变迁理论认为制度变迁是缓慢渐进的，因为制度文化在特定的社会已经根深蒂固，所以即使是政体一夕变天，旧政体的人文习俗仍然沿袭运用于日常思维之中，所以制度与人文需要经历长时间之后才会改变。换言之，当所有靠冷战思维渡日的人都消失后，这一种危害国际和平的因素才会完全消散。形象的来说，百足之虫死而不僵。
西藏问题和美国的冷战思维有着非常密功的关系。实质上，西藏问题就是美国冷战思维的具体表现。换言之，去掉了这一层美国因素，西藏问题就可以迎刃而解。历史现实是西藏是中国领土的一部分。这一个历史观点并没有争议，所以西藏问题是中国人本身的问题，理应由中国的国内政治去解决。那么外国人又为何如此热衷于干预中国的内部问题？早在1914年，英国人的麦马洪线 (McMahon Line ) 就尝试把西藏一分为二，企图把相当于三个比利时的西藏领土归入英属印度。二战后，国际上的政治意识型态斗争下，西方世界的反共反华意识持续不断。这些就是这一个大时代下的政治背景。
Michael Barker 的Democratic Imperialism": Tibet, China, and the National Endowment for Democracy (Global Research, August 13,2007) 分析了许多有关西藏独立运动幕后的美国操作。首先，Jim Mann (1999) 指出在1950与60年代，美国中央情报局(CIA)积极以武器，军事训练，金钱，空中支援以及各式各样的协助来支持西藏运动。其次，Michael Parenti (2004) 的分析是：在美国，自由亚洲的美国社会(American Society for a Free Asia )，是CIA的门面，活跃的推广西藏的反抗运动，由达赖喇嘛的大兄长在组织中担任一个主导的角色。达赖喇嘛的二兄长于1951年在CIA的架构上组织一个情报运作单位。（这是CIA的前身，因为美国中央情报局要迟到1956年才正式成立）之后，这个组识提升为一个培训武装游击队的单位，其组织成员由飞机空投送返西藏境内活动。根据在1990年代公布的前美国机密文件的内容来看，在几乎整个1960年代，美国向在印度活动的西藏运动提供每年170万美元，其中包括达赖喇嘛的年津贴18万美元作为反对中国政府的经费。到了1969年，由于秘密支持西藏的地缘政治目的已完成，又或者说是因为这一手法不再有效率，CIA宣布撤销对西藏运动提供援助。虽然如此，但是对西藏独立运动的支持还是由印度和台湾提供。这个情况维持到1974年，那是尼克逊恢复了美国和中国之间的正常关系后第二年。达赖喇嘛的美国津贴也维持到1974年。随之达赖喇嘛在自由战士放下武器后宣布对抗结束。CIA负责善后的一切开销。
再而，John Kraus (2003) 对这之后的发展是这样的描述: 福特总统在冷战策略规划下结束了美国政府参与西藏的活动。下一个阶段的美国和达赖喇嘛集团间的关系，是从人权和与中国进行政治接触的层面发展。换言之，在中美关系正常化之后，西藏的武装动乱结束，美国和达赖喇嘛集团改从人权政治的层面和中国对立。1979年卡持总统签发入境证给达赖喇嘛到访美国，从此之后，达赖喇嘛在美国获得新的支持者，其中有美国两党的参众议员，国会事务官，并由此得到历届政府的行政官员，以及世界组织对西藏问题的关注。这也就是说在1979年之后，达赖喇嘛在美国得到更多实质的协助，西藏问题也逐渐由区域政治转型为国际政治课题。
在这一种历史背景下，Michael Barker的文章就是探讨The National Endowment for Democracy (NED) 即民主政体国家基金会领导下的自由运动中，美国中央情报局的角色与关系。NED 是在1984年里根政府时代成立，是一个跨党组织，其目的是强化世界民主体制的基础建设-在媒体，工会，政党，大学等机构推行自由主义。这一个基金会的首任主席坦言；我们在目前从事的许多活动，就是25年前由CIA在暗中进行的勾当。比如在1990年的尼加拉瓜大选中，在每一元的NED 资助中，就会有另外几元的CIA资助。美国的外交精英认为NED是一个更适当的作业方法，为具地缘战略特性的非政府组织提供战略性资金。这一手法比CIA通过在暗中进行勾当更具效率。这是因为NED有更佳的声誉，也可以避免传媒的批评。然而NED推介的政治模式並不是群众民主而是多头政治。这是一个低密度的民主体制，其代表是智利，尼加拉瓜，菲律宾和海地。Barker (2006)更认为NED是以反民主作业来协助与操纵了近年来横扫东欧的膚色革命。
NED通过多项项目介入西藏政治。NED通过The International Campaign for Tibet (ICT) 资助西藏的国际运动。ICT于1988年成立在华盛顿，阿姆斯特丹，柏林，布鲁塞尔都设有办事处。ICT分别在1994，1998，2000，2001，2002与2003获得NED基金资助。ICT的组识内重要成员来自NED或与NED有关的机构代表。西藏自由协会由2000到2005年从NED领取资金出版西藏时报。这一份西藏语文报在1996年在印度的Dharamsala 创立，为10天刊即每月出版三份。NED也在1998年与1999年间直接资助西藏时报。另外一个组织是西藏多媒体中心，也在2000到2002之间三次获得NED资金赞助。1999至2005年之间西藏月刊信托协会也得到四次的NED资金赞助出版西藏月刊，一份英文刊物，在印度新德里出版。2001至2002之间NED提供资金给西藏之声进行藏语与华语广播。西藏之声在1996年由三间挪威的非官方机构：挪威人权之家，挪威西藏委员会和世界人权观察共同成立。
Barker认为达赖喇嘛以非暴力推行西藏独立运动的活动，和美国外交精英介入的NED有非常密切的关系。而NED的活动又和CIA有亲密的联系。因此，NED的非民主政治模式和达赖喇嘛集团内的非民主人士，在在都使到这项自由运动出师无名。Barker认为达赖喇嘛集团必须先行自我反省本身的非民主多头政治模式，那么逐步回复西藏民主自由的政治活动才会有发展的契机。简而言之，Michael Barker有两个基本结论：首先，美国中央情报局的参与不利西藏民运发展。其次，达赖喇嘛集团本身有必要先行自我教育，改革由少数人士领导的多头政治模式，那么实质的民主政体才会有发展的契机。
[Polyarchy 多头政治的概念由Robert Dahl 在1956年提出。Charles Lindblom 原本也是倡议者但过后提出批评，因为发现政体内本应出现的政治精英之间相互竞争的民主过程並没有发生，一些派系的精英由于占据了特殊的优势从而以特权者的形式出现，又或者派系之间相互勾结从而偏离了民主竞争的政治过程。]
Michael Barker 是澳大利亚Griffith 大学的准博士。原文在http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=6530
|